牙槽骨（牙龈内的颌骨）严重萎缩的颌骨，此前一直没有合适的方法植入标准种植体。要么先植骨增加骨量，要么在这也行不通时，只能退回到可摘戴的活动假牙。最近几年，根据CT扫描获得的颌骨形状、用3D打印制作钛合金支架并架设在骨表面的骨膜下种植体开始填补这一空白。截至2026年发表的临床研究汇总而成的多项荟萃分析显示，短期存留率超过90%，但从长期看会降至一半左右。
不是植入骨内，而是架设在骨表面
牙科常用的种植体是将螺丝状的钛合金种植体植入颌骨内部，等待骨组织包裹种植体形成骨结合。这种方式要成立，必须有足够厚度的骨骼可供植入。长期缺牙未处理或因牙周病导致骨量大量流失的颌骨，往往达不到这个厚度。
骨膜下种植体则反其道而行。它不深入骨内部，而是嵌入一个贴合骨表面（骨膜下方）的薄钛合金支架。医生将患者的CT影像重建为三维模型，据此获取剩余骨骼的轮廓并生成CAD设计图，再通过逐层熔化金属粉末堆叠成型的3D打印技术（直接金属激光烧结）制作出支架。支架用几颗螺钉固定在骨表面，再在其上安装人工牙冠。
这一概念本身并不新。以往用手工取模、铸造制成的骨膜下种植体，设计上并不与骨结合，只起固定作用，由于长期效果不佳而逐渐被弃用。2017年，比利时莫里斯·莫马尔茨（Maurice Mommaerts）研究团队用3D打印重新实现了这一概念，命名为AMSJI（增材制造骨膜下颌骨种植体），此后随着CT扫描和设计软件精度提升，多个研究团队相继跟进。
跳过植骨和颧骨种植体
在牙槽骨不足的颌骨中要使用标准种植体，此前的方法是植骨增加骨量，或使用深入上颌骨后方颧骨的长种植体。这两种方法负担都很大。植入的骨可能会被吸收或脱落，取骨部位也会留下损伤。颧骨种植体的手术范围涉及眼周，因此有眼眶蜂窝织炎（眼周炎症）或复视等罕见但严重的并发症报告。
骨膜下种植体跳过了这类手术。由于不需要新植骨，只需架设在现有骨表面，手术一次即可完成，当天就能安装临时修复体，实现即刻负重。通过计算机提前规划、精确植入种植体的导板与机器人手术一文讨论的精度比较，前提都是仍有骨骼可供植入。而对于骨骼本身几乎不存在、只能退而求其次选择活动假牙的患者来说，骨膜下种植体成为了重新使用固定牙齿的一个新选项。
短期表现良好，但长期来看上颌骨情况分化
效果会随随访时间而变化。2024年发表的一项系统综述汇总了13项研究、227颗种植体，平均随访21个月后发现97.8%仍在正常发挥功能。2026年发表的一项荟萃分析显示，若将随访期限缩短至3年以内，存留率同样约为97.8%；但若合并全部随访期，则降至92.4%，其中一项随访长达6年的研究甚至降至54.1%。在波兰一项随访长达12年的下颌骨膜下种植体研究中，10颗种植体里只有7颗（70%）得以保留，另外3颗因骨吸收或肉芽组织增生而被摘除。
问题多集中在上颌骨。另一项汇总了368颗种植体的荟萃分析显示，牙龈裂开、支架外露的软组织裂开现象在整体中占28.6%，而这种裂开导致种植体完全失败的风险，上颌骨比下颌骨高3.8倍。上颌骨为何更容易失败，目前尚不明确。研究团队认为，接受上颌与下颌种植的患者群体在病情严重程度上的差异可能是影响因素之一。失败风险并非随时间均匀上升，而是在术后35个月和70个月左右呈阶梯式两次跃升。
是否真正与骨结合，才刚刚开始得到证实
骨膜下种植体最初的设计并非与骨结合，而只是用螺钉固定的装置。但2026年意大利萨萨里大学研究团队在重新打开三例松动固定螺钉的病例时观察到，支架的臂部分被颌骨部分或完全覆盖，被新生骨组织包裹。这是首次显示其可能像标准种植体一样与骨结合（骨整合）的直接证据，但由于仅有三例观察，尚不能仅凭此确定骨结合确实发生。
围绕制作方式的比较也在持续进行。一项直接对比铣削钛合金块与堆叠金属粉末3D打印两种方式的随机对照研究显示，两种方式在存留率、骨吸收和植入精度上均未表现出差异。选择哪种方式，主要取决于医院的设备条件和术者的熟练程度。
骨膜下种植体并非用来取代标准种植体的技术，而是在植骨和颧骨种植体都无法使用时的剩余选项。短期效果稳定，但这种稳定性能否延续到数年之后，尤其是在上颌骨中，仍是一个有待持续观察的问题。