越来越多的牙科诊所开始使用口内扫描仪，用摄像头扫描口腔来取模，取代藻酸盐印模材料。几年前这种设备还只出现在大型医院，如今在社区牙科诊所也很常见。多项研究结果显示，在牙齿保留较多的口腔中，这种方式与传统印模在精确度上几乎没有差异。但在缺失多颗牙齿、需要同时植入多颗种植体的口腔中，不同研究的结果目前差异很大。这也是为什么要把这两种情况分开来看。
牙齿保留较多的口腔中，已经迎头赶上
一篇汇总多项研究、比较天然牙口腔扫描结果与藻酸盐传统印模的论文发现，两种方式的误差差异只有一根头发丝的粗细。在比较牙齿宽度、磨牙间距离等临床实际使用的测量值时，两种方式之间也没有出现有意义的差异。反复为同一口腔取模、观察每次结果差异有多大的数值，两种方式同样都处于相近且很小的水平。这种程度的误差不足以导致实际戴入的修复体出现松动或过紧的感觉。如果牙齿保留完整，已经有多篇研究证明可以像信赖传统印模一样信赖口内扫描仪拍摄的印模。如果只是为了做一颗牙冠或制作矫正装置这种程度的取模，其实没有太大理由非要挑剔用哪种方式。
牙齿缺失较多的口腔中，情况仍不相同
问题出在缺失多颗牙齿、需要同时植入多颗种植体的口腔。一篇汇总了三十项研究、探讨完全无牙颌中通过扫描获取多颗种植体位置的论文发现，不同研究之间的误差差距最大接近百倍。该论文认为在临床上没有问题的误差标准约为0.1毫米，而调查对象中超过一半的研究都超出了这个标准。在逐步扩大缺牙范围、直接测量误差的实验中，也清楚地呈现出范围越大误差越大的趋势。虽然不同扫描仪型号之间程度有所差异，但范围越大情况越差这一方向是一致的。也就是说，扫描一两颗磨牙位置时的误差，和扫描整个牙颌时的误差并不相同。
这是因为扫描是把多张影像拼接成一个完整形状的方式，拼接时需要用来对齐重叠部分的基准点。牙齿排列紧密时基准点多，容易拼接吻合；但在完全没有牙齿、只能靠光滑牙龈拼接的牙颌中，基准点不足，误差就会不断累积。
另一篇汇总了二十三项研究、探讨传统印模与口内扫描仪究竟哪种更精确的论文，结果同样出现很大分歧。大约一半的研究认为数字方式更好，其余的认为传统印模更好或两者相近。文中也指出，由于各研究测量误差的方法各不相同，目前还很难将其汇总得出统一结论。多项研究还反复证实，种植体之间的距离和操作扫描仪的人的熟练程度，都会对误差产生很大影响。
尽管如此，扫描仪仍受青睐的原因
尽管仅从精确度来看优劣尚不明确，但越来越多的诊所选择使用口内扫描仪还有其他原因。一项汇总了同时体验过传统印模材料和口内扫描仪的患者反应的研究发现，印模材料特有的气味和味道、触及喉咙深处的异物感和恶心反应，扫描仪这一侧明显更少。两种方式在紧张或不安程度上没有明显差异，而对所需时间的主观感受则因研究而异。不过这些结果大多来自参与者人数尚不多的小规模实验，附带说明称未来仍需要在更大规模下再次确认。即便如此，如果精确度相同或相近，选择负担更小的一方也是完全合理的选择。
那么应该问些什么
如果只是为几颗天然牙做牙冠或制作矫正装置，已经有充分证据表明可以直接信赖口内扫描仪拍摄的印模。但如果缺失多颗牙齿、需要同时植入多颗种植体，情况就不同了。建议询问医院是如何分段扫描的、在获取种植体位置时是否使用了提高精确度的其他方法、以及必要时是否有用石膏模型再次确认的流程。同样的设备也可能因操作者的熟练程度不同而产生不同结果，这一点也值得记住。如果种植体数量较少，或者还有不少天然牙分布各处、能起到基准点的作用，通常单靠口内扫描仪就已经足够。