Están apareciendo servicios que, con una foto del interior de la boca tomada con el móvil, usan inteligencia artificial para detectar y marcar lesiones que podrían derivar en cáncer. Un metaanálisis publicado en 2026 muestra que este método detecta más del 80% de las lesiones reales sin pasarlas por alto, pero identifica erróneamente tejido normal como lesión con tanta frecuencia que resulta difícil usarlo por sí solo como herramienta diagnóstica. Si en Diagnóstico de caries con IA se abordó la precisión para detectar caries, este artículo examina si una sola fotografía puede filtrar el cáncer oral y sus lesiones previas, cuyas consecuencias pueden ser mucho más graves.
¿Qué se busca detectar en la foto?
El carcinoma escamoso oral (el cáncer que representa cerca del 90% de los cánceres orales) ve caer su tasa de supervivencia a cinco años casi a la mitad cuanto más tarde se detecta. Sin embargo, antes de convertirse en cáncer suelen aparecer primero lesiones que pueden progresar a él, como la leucoplasia (manchas blancas), la eritroplasia (manchas rojas) o el liquen plano oral, por lo que es importante detectarlas en esta etapa. Los modelos de inteligencia artificial aprenden las diferencias de color, borde y textura entre la mucosa normal y la lesión a partir de fotos del interior de la boca tomadas con smartphone o cámara digital, y así dibujan un recuadro alrededor de la zona sospechosa o clasifican si se trata de una lesión o no. El tabaco, el alcohol, la infección por el virus del papiloma humano, la exposición a la radiación ultravioleta y la irritación o inflamación crónica se consideran factores que aumentan el riesgo de este tipo de lesiones y de cáncer.
Antes se usaban luces especiales y tinciones
Hasta ahora, los exámenes auxiliares usados en la consulta dental para filtrar zonas sospechosas de cáncer oral eran los dispositivos de autofluorescencia, que resaltan la lesión con luz de una longitud de onda determinada, o las tinciones, que aplican un colorante sobre la lesión para diferenciarla. Sin embargo, la guía clínica más reciente de la Asociación Dental Americana, publicada en 2026, recomienda no usar estos exámenes auxiliares basados en luz para el cribado rutinario, debido a que la evidencia tiene una confiabilidad muy baja. En cambio, sí deja claro que todos los adultos, incluidos quienes no presentan hallazgos anómalos, deben someterse a un examen bucal visual y por palpación. Un estudio que reunió y revisó de nuevo varios exámenes no invasivos encontró que la tomografía de coherencia óptica, la espectroscopía que examina el tejido con longitudes de onda especiales y la citología con cepillo, que raspa células para analizarlas, mostraron la mayor precisión. Aun así, esta guía también señala como limitación que muchos de los estudios analizados no distinguieron entre el cáncer oral y sus lesiones previas, sino que los trataron como un solo grupo, y mantiene que la biopsia (extraer el tejido y examinarlo al microscopio) sigue siendo el criterio de referencia para el diagnóstico definitivo.
¿Qué tan precisa es la lectura de las fotos?
El metaanálisis de 2026 reunió 21 estudios relacionados y combinó estadísticamente los resultados de 12 de ellos, cuyas condiciones eran similares. La sensibilidad para detectar lesiones que pueden progresar a cáncer fue del 81%, y del 84% para el cáncer oral, lo que indica que los casos en que se pasó por alto una lesión real fueron relativamente pocos. El problema es la especificidad, que se quedó en apenas el 16% para las lesiones y el 14% para el cáncer, por lo que el equipo de investigación señaló que, usada sola, generaría muchísimos falsos positivos. Esto significa que, de 100 zonas realmente normales, entre 84 y 86 podrían recibir una marca de sospecha. Aunque los estudios individuales reportaron por separado especificidades mucho más altas, de entre el 73% y el 97%, el valor combinado estadísticamente de varios estudios cayó tan drásticamente porque el método de fotografiado, los criterios de evaluación y las lesiones analizadas variaban mucho de un estudio a otro.
Las condiciones de la fotografía explican la variación
Incluso con la misma inteligencia artificial, los resultados variaban mucho según si se fotografiaba toda la boca o solo la zona de la lesión recortada, y el tipo de cámara, la iluminación y la resolución también modificaban los resultados. De los 21 estudios revisados, más de la mitad (11) fueron evaluados con alto riesgo de sesgo, y solo cerca de la mitad confirmó el diagnóstico mediante examen patológico. Esto significa que en el resto la precisión de la inteligencia artificial se midió tomando como referencia el juicio visual de un experto, por lo que puede haber diferencias con el resultado real en la consulta, donde se llega hasta la biopsia. Los dispositivos usados para fotografiar también combinaban smartphones y cámaras profesionales, y todavía no existe una guía común sobre cómo se debe tomar la foto.
Cómo interpretar esto en la consulta
No hace falta preocuparse de inmediato por un cáncer solo porque la inteligencia artificial o un dispositivo de luz especial haya marcado una zona sospechosa: según la evidencia actual, es frecuente que se identifique tejido normal como si fuera una lesión. Por el contrario, tampoco se puede bajar la guardia solo porque no haya aparecido ninguna marca. Si se ha fumado o bebido durante mucho tiempo, o hay una mancha blanca o roja en la boca que no cicatriza, lo correcto es acudir a un examen directo en la consulta dental o de cirugía oral y maxilofacial, sin importar el resultado de estos exámenes auxiliares, y confirmar con una biopsia si es necesario. Los exámenes auxiliares solo sirven de apoyo al examen visual del dentista; no lo sustituyen.