Un hombre que pasó casi 30 años en el corredor de la muerte en Estados Unidos salió en libertad bajo fianza en noviembre del año pasado, después de que la prueba clave que lo mantuvo preso, un análisis de marca de mordida, perdiera credibilidad ante el tribunal.
Según la agencia AP, el hombre se llama Jimmie Duncan y en 1998 fue declarado culpable de asesinato en primer grado y condenado a muerte por agredir sexualmente y ahogar en una bañera a la hija de 23 meses de su entonces novia. La fiscalía presentó como prueba central de la condena un análisis que concluía que la marca de mordida, como se conoce esta huella en la odontología forense, dejada en el cuerpo de la niña coincidía con la dentadura de Duncan.
Una marca de mordida creada con un molde
El análisis estuvo a cargo del odontólogo forense Michael West, de Misisipi, y del patólogo Steven Hayne. Sin embargo, un video presentado ante el tribunal por el Innocence Project, la organización legal sin fines de lucro que defendió a Duncan, mostraba a West presionando con fuerza sobre el cuerpo de la niña un molde hecho a partir de la dentadura de Duncan para crear la marca de mordida. Sin saber esto, otro experto que testificó en el juicio afirmó que la marca coincidía con la dentadura de Duncan, y ese testimonio se convirtió en la prueba decisiva de la condena.
En abril del año pasado, el juez Alvin Sharp, del tribunal de distrito del Cuarto Distrito Judicial de Luisiana, anuló la condena basándose en nuevos testimonios periciales presentados ante el tribunal. El experto en odontología forense Adam Freeman, que testificó en la audiencia, señaló que la premisa misma del análisis de marca de mordida ya no era válida y lo calificó de ciencia sin fundamento. El tribunal también concluyó que la muerte de la niña parecía deberse a un ahogamiento accidental en la bañera, y no a una agresión sexual y un asesinato. Entre las pruebas presentadas también figuraban la retractación de un testigo que había estado preso con Duncan y la deficiente asistencia legal que recibió durante el juicio original.
Una libertad bajo fianza tras 30 años
En noviembre del año pasado, Duncan pagó una fianza de 150.000 dólares y salió de la prisión estatal de Angola, en Luisiana. En la audiencia de fianza testificó Allison Layton Statham, madre de la niña y pareja de Duncan en ese entonces. Ella dijo que su hija padecía un trastorno convulsivo y afirmó: "Mi hija no fue asesinada. Murió por una enfermedad". Sin embargo, el caso aún no ha terminado. La fiscalía apeló con el objetivo de restablecer la condena, y la Corte Suprema de Luisiana está revisando el caso. Liz Murrill, fiscal general de Luisiana, quien ha insistido en que se acelere la ejecución, también se opuso a la liberación bajo fianza.
Una credibilidad cuestionada desde hace tiempo
Este no es el primer caso en el que West y Hayne trabajaron juntos. Se sabe que sus análisis están vinculados a al menos otros 10 errores judiciales. En Misisipi, Levon Brooks y Kennedy Brewer fueron condenados por el asesinato de sendas niñas, pero décadas después se demostró su inocencia mediante pruebas de ADN. Una investigación propia de la agencia AP realizada en 2013 encontró que, desde el año 2000, al menos 24 casos de errores judiciales y acusaciones indebidas se basaron en análisis de marcas de mordida. Hayne murió en 2020, y aunque West ha reconocido que la introducción de las pruebas de ADN volvió inútil el análisis de marcas de mordida, sigue defendiendo la validez de los otros casos en los que trabajó.
En Corea tampoco es inusual utilizar las marcas de mordida como prueba para identificar a un sospechoso. Según el Instituto Nacional de Ciencias Forenses, la odontología forense se empleó por primera vez en 1968, tomando un molde directo de la marca de mordida dejada en un cadáver y comparándolo con un modelo de yeso de la dentadura del sospechoso. El método establecido entonces, comparar la huella en el cuerpo de la víctima con el modelo de yeso de la dentadura del sospechoso, es el mismo principio que hoy ha perdido credibilidad en Estados Unidos.
Sin embargo, es difícil encontrar en Corea casos en los que se haya cuestionado públicamente, como en Estados Unidos, la validez científica del propio análisis de marcas de mordida y, como resultado, se haya revocado una condena antigua. La situación actual en Corea es que ni siquiera existe un debate sobre si este método todavía se utiliza ni, de ser así, con qué criterios se verifica su fiabilidad.