Lorsqu'une dent est extraite, la crête alvéolaire (l'os de la mâchoire qui entourait la dent) qui soutenait cet emplacement s'affaisse progressivement. La paroi vestibulaire, plus fine, se résorbe plus vite que les autres parois, et après quelques mois dans cet état, la largeur et la hauteur du futur site d'implant peuvent devenir insuffisantes. Pour l'éviter, on comble l'alvéole vide juste après l'extraction avec un matériau de greffe osseuse : c'est la préservation de crête alvéolaire. Un essai clinique publié récemment a comparé directement si les résultats restent les mêmes en supprimant la membrane de collagène souvent utilisée conjointement avec ce traitement.
Pourquoi ajouter une membrane à la poudre osseuse
Le matériau couramment utilisé dans la préservation de crête alvéolaire est une xénogreffe : de l'os bovin dont la matière organique a été retirée pour ne laisser que le minéral. Chaque particule sert d'échafaudage sur lequel le nouvel os peut croître, et se transforme lentement en os propre au patient. Il est également courant d'y ajouter une membrane de collagène. L'idée est d'empêcher le tissu mou gingival, qui croît plus vite que l'os, d'envahir le site avant que la greffe ne s'intègre. Cependant, ajouter une membrane supplémentaire augmente le coût des matériaux et la durée de l'intervention, et s'accompagne d'effets secondaires possibles comme l'exposition ou l'infection de la membrane elle-même.
Après 6 mois de suivi chez 20 patients, membrane ou pas ne change rien
En 2026, une équipe de la faculté de médecine dentaire de Harvard a testé directement si cette membrane était réellement nécessaire. Vingt patients ayant subi l'extraction d'une dent à racine unique (prémolaire, canine ou incisive) ont été répartis aléatoirement en deux groupes : l'un recevant uniquement une xénogreffe, l'autre une xénogreffe recouverte d'une membrane de collagène. La gencive n'a pas été refermée de force mais laissée cicatriser spontanément, et les résultats ont été comparés après 6 mois.
| Indicateur (à 6 mois) | Xénogreffe seule | Xénogreffe + membrane collagène |
|---|---|---|
| Largeur osseuse (3 mm sous la crête) | 9,02 mm | 8,41 mm |
| Variation de hauteur osseuse verticale | -0,78 mm | -1,31 mm |
| Largeur de gencive (kératinisée) | 4,80 mm | 4,80 mm |
| Taux de formation de nouvel os (biopsie) | 25,8 % | 27,9 % |
Aucun des quatre indicateurs ne présentait de différence statistiquement significative entre les deux groupes. Étant donné que l'épaisseur osseuse vestibulaire initiale était similaire dans les deux groupes, autour de 1 mm, cela signifie que dans les sites où la paroi osseuse vestibulaire est encore raisonnablement présente, la largeur osseuse reste comparable même sans membrane. L'équipe de recherche a indiqué qu'omettre la membrane permet de réduire le coût des matériaux et la durée de l'intervention tout en obtenant des résultats similaires. Cependant, comme il s'agit d'un essai de petite taille portant sur 20 patients, il reste à vérifier si les mêmes résultats se confirment sur un plus grand nombre de patients.
D'autres études donnent des réponses différentes
Cela ne signifie pas qu'ajouter un matériau soit toujours inutile. Dans une étude menée en 2026 par une équipe de la faculté de médecine dentaire de l'université du Texas sur 120 patients répartis en deux groupes, l'ajout d'une xénogreffe à une allogreffe issue d'os humain a en réalité donné un taux de nouvel os plus faible en biopsie que l'allogreffe seule (23 à 24 % contre 37 à 41 %). Comme pour l'étude de Harvard, ajouter un matériau n'améliore pas toujours le résultat, mais cette fois la différence portait non pas sur la largeur osseuse, mais sur la proportion de nouvel os propre au patient.
On ne peut pas en conclure pour autant que la greffe et le renforcement sont inutiles en général. La situation était différente pour les molaires, dont les racines multiples laissent une alvéole d'extraction plus large. Dans une étude brésilienne de 2025 portant sur des sites d'extraction de molaires, le groupe traité par greffe osseuse ou membrane en titane a mieux préservé la hauteur osseuse que le groupe laissé cicatriser spontanément sans aucun traitement. Dans le groupe non traité, plus des deux tiers des cas ont vu l'os s'affaisser jusqu'au sinus maxillaire, nécessitant le recours à des implants courts. Les résultats obtenus pour les incisives et prémolaires à racine unique ne peuvent donc pas être directement appliqués aux molaires à racines multiples.
Une méta-analyse de 2025 regroupant les résultats de plusieurs essais cliniques a également montré que la combinaison xénogreffe plus membrane produisait un taux de formation de nouvel os inférieur à la cicatrisation naturelle sans aucun traitement, alors que l'utilisation de concentrés plaquettaires issus du sang donnait davantage de nouvel os que la cicatrisation naturelle. Cela indique que les résultats varient fortement selon le type de matériau de greffe utilisé, et que le choix du matériau lui-même pourrait peser plus lourd sur le résultat que la question de poser ou non une membrane.
Ce que montre cette étude de Harvard, c'est que dans les sites d'extraction d'incisives et de prémolaires où la paroi osseuse vestibulaire est encore raisonnablement présente, la xénogreffe seule permet de préserver la largeur osseuse à un niveau comparable à l'ajout d'une membrane de collagène. Reste à déterminer, dans de futures études, si ce résultat peut être étendu aux molaires à racines multiples ou aux sites présentant des dommages osseux plus importants.