Lors d'une injection anesthésique dans la gencive, le moment le plus douloureux n'est pas la piqûre de l'aiguille elle-même, mais l'instant où le tissu se gonfle brusquement sous l'afflux rapide du liquide. Ces dernières années, des appareils qui remplacent la main humaine par un ordinateur pour réguler finement cette pression et injecter le produit très lentement se sont répandus, en particulier dans la dentisterie pédiatrique. Une revue regroupant quatorze essais cliniques a montré que cette méthode abaisse nettement le score de douleur par rapport à la seringue traditionnelle et rend les patients plus coopératifs. En Corée du Sud, on parle couramment d'« anesthésie numérique sans douleur » ou d'« anesthésie assistée par ordinateur ».
Ce n'est pas la main, mais l'ordinateur qui injecte le produit
Avec une seringue traditionnelle, c'est le dentiste qui appuie sur le piston à la main, ce qui fait varier la vitesse et la pression d'un instant à l'autre. C'est au moment où cette pression bondit que le tissu gingival se distend brusquement et qu'un signal de douleur se déclenche. L'anesthésie assistée par ordinateur (CCLAD, computer-controlled local anesthesia delivery) élimine ces variations de pression : un appareil motorisé injecte le produit à vitesse constante et prédéfinie. Ces appareils utilisent en général aussi une aiguille plus fine, ce qui réduit également la sensation au moment de l'insertion.
Le même résultat se vérifie aussi chez les adultes anxieux
Le CCLAD s'est d'abord imposé en dentisterie pédiatrique pour rassurer les enfants effrayés par l'aiguille. De fait, plusieurs essais randomisés menés chez l'enfant montrent que le groupe CCLAD obtient des scores de douleur et d'anxiété plus bas que le groupe seringue traditionnelle, avec des indicateurs comportementaux (expressions faciales, pleurs) également plus stables. Mais ce résultat ne se limite pas aux enfants. Dans un essai croisé randomisé mené chez cent trente adultes, l'utilisation d'un appareil à commande informatique en mode « rampe » (Dentapen), qui injecte d'abord très lentement avant d'accélérer progressivement, pour une injection au niveau des incisives supérieures a produit une douleur nettement plus faible qu'avec la seringue traditionnelle, et les trois quarts des participants ont déclaré qu'ils choisiraient à nouveau cette méthode. Cela signifie que le même principe fonctionne aussi chez les adultes souffrant de phobie dentaire.
L'ampleur de la réduction de la douleur varie selon l'appareil
Tous les CCLAD ne se valent pas. Dans un essai mené chez trente enfants, où une même bouche recevait une injection avec The Wand STA d'un côté et avec Calaject de l'autre, le score de douleur était plus bas du côté Calaject que du côté The Wand STA. Le temps d'injection avec Calaject était toutefois nettement plus long qu'avec The Wand. Un essai comparant le SleeperOne S4 à la seringue traditionnelle a lui aussi montré une douleur plus faible du côté SleeperOne, mais avec le même appareil, l'injection était plus douloureuse sur une dent de lait que sur une dent permanente, et la douleur ressentie augmentait chez les enfants plus jeunes. Le résultat dépend donc du nom de l'appareil, de l'âge et de l'état de la gencive : on ne peut pas s'attendre à la même expérience simplement parce qu'il s'agit d'une « anesthésie assistée par ordinateur ».
Le temps et le coût restent des contraintes
Les inconvénients du CCLAD reviennent aussi dans plusieurs études. Comme le produit est injecté lentement à vitesse fixe, le temps d'injection est plus long qu'avec une seringue traditionnelle. En Corée du Sud, cet acte n'étant pas couvert par l'assurance maladie, les cabinets facturent souvent un supplément. L'appareil garde néanmoins son utilité dans certaines situations. Pour des techniques d'injection où le réglage manuel de la pression est délicat, comme l'anesthésie intraosseuse (injection directe dans l'os) ou l'anesthésie intraligamentaire (injection entre les ligaments de la dent), un essai mené chez cent enfants avec des appareils à commande informatique (The Wand STA, QuickSleeper) a montré moins de douleur liée à l'injection elle-même et moins d'inconfort après le geste que le bloc du nerf alvéolaire inférieur traditionnel, qui engourdit tout le nerf ; les enfants ont aussi préféré cette méthode. En définitive, ce que ces appareils ont changé, ce n'est pas l'anesthésie en elle-même, mais la pression ressentie pendant les quelques secondes où le produit se diffuse après l'insertion de l'aiguille, et la réduction de ces quelques secondes s'est vérifiée de façon répétée, dans des études menées dans plusieurs pays, à la fois sur le score de douleur et sur la coopération des patients.