Les injections intra-articulaires administrées aux patients souffrant d'arthrose de l'articulation temporo-mandibulaire (ATM), avec douleur et ouverture buccale limitée, évoluent. Auparavant, le traitement se limitait à une arthrocentèse pour nettoyer l'intérieur de l'articulation, suivie d'une seule injection d'acide hyaluronique. Aujourd'hui, on utilise aussi des injections de plaquettes concentrées et des traitements concentrant des substances sécrétées par les cellules souches. Mais ces produits n'ont pas tous montré la même efficacité. Une revue systématique parue en 2025, regroupant 9 essais contrôlés randomisés et 403 patients, montre que les injections de plaquettes n'ont présenté presque aucune différence avec l'acide hyaluronique, tandis que les traitements dérivés de cellules souches ont donné de meilleurs résultats que l'acide hyaluronique à la fois sur la douleur et sur le degré d'ouverture buccale. La technique d'identification de l'arthrose de l'ATM par IRM a été abordée dans un article précédent ; cette fois, nous examinons comment traiter l'arthrose ainsi confirmée.
Ce que l'on injecte après le nettoyage a changé
Quand l'arthrose progresse, le liquide synovial de l'articulation s'épaissit, chargé de médiateurs inflammatoires et de débris tissulaires usés. L'arthrocentèse consiste à introduire deux fines aiguilles dans l'espace articulaire pour rincer ces débris avec du sérum physiologique. Le produit injecté après ce lavage a toujours été l'élément central du traitement. L'acide hyaluronique, utilisé depuis le plus longtemps, redonne de la viscosité au liquide synovial et apporte des nutriments au cartilage. Plus récemment, des injections de plaquettes concentrées et des traitements dérivés de cellules souches sont venus s'y ajouter.
Les injections de plaquettes n'ont pas montré de différence avec l'acide hyaluronique
Le plasma riche en plaquettes (PRP) consiste à centrifuger le sang pour en concentrer uniquement les plaquettes, puis à les injecter dans l'articulation. Le principe repose sur les facteurs de croissance contenus dans les plaquettes, censés favoriser la réparation tissulaire. Or, parmi quatre études comparant directement le PRP à l'acide hyaluronique, trois n'ont montré aucune différence sur l'amélioration de la douleur et de l'ouverture buccale maximale (l'amplitude maximale d'ouverture de la bouche). Les méthodes de centrifugation utilisées pour concentrer les plaquettes variant d'une étude à l'autre, la quantité de facteurs de croissance dans les injections était inégale, ce qui est avancé comme explication des résultats divergents.
Les substances sécrétées par les cellules souches ont eu un effet plus marqué
Plutôt que d'injecter directement des cellules souches, les traitements qui concentrent uniquement les facteurs de croissance et les substances anti-inflammatoires sécrétés par ces cellules ont donné des résultats différents. Le groupe ayant reçu ce traitement a obtenu une amélioration significativement meilleure de la douleur et de l'ouverture buccale maximale que le groupe sous acide hyaluronique. Une revue intégrative parue en 2026 rapporte une baisse de 30 à 50 % du score de douleur, une hausse de 20 à 40 % du score fonctionnel, et aucun problème de sécurité sur un suivi de deux ans. Dans les études utilisant l'i-PRF, une méthode qui piège les plaquettes dans un réseau de fibrine pour les libérer lentement sur 7 à 14 jours, on a observé une baisse des médiateurs inflammatoires et même des signes de préservation du cartilage à l'IRM. Le nombre d'études ayant produit ces résultats reste toutefois limité, et certaines ont été jugées à risque de biais modéré à élevé.
Pourquoi l'acide hyaluronique reste la référence
Les injections de corticoïdes réduisent rapidement la douleur de 50 à 70 %, mais leur usage répété augmente le risque d'atteinte du cartilage, ce qui en limite l'emploi ces derniers temps. L'acide hyaluronique, dont l'effet de réduction de la douleur de 25 à 45 % a été constamment reproduit dans plusieurs études, présente par ailleurs peu d'effets secondaires, ce qui en fait aussi une base pour d'autres traitements. Les injections intra-articulaires pour l'ATM quittent l'étape où l'on injectait un simple lubrifiant pour entrer dans une phase de thérapie régénérative où le résultat dépend du produit utilisé. Au vu des données disponibles à ce jour, les injections de plaquettes n'ont pas montré de résultats nettement supérieurs à l'acide hyaluronique, et la différence observée avec les traitements dérivés de cellules souches constitue le signal le plus net.