Depuis plus de 40 ans, les implants dentaires étaient presque toujours fabriqués en titane. Ce matériau s'est imposé comme la référence pour sa solidité et sa bonne ostéointégration, mais sa teinte grise peut transparaître lorsque la gencive est fine, et de très rares patients ont présenté une hypersensibilité au métal ayant entraîné l'échec de l'implant. La zircone, qui ne contient pas de métal, s'est alors imposée comme alternative, mais sa fragilité rendait difficile un assemblage par vis comme pour le titane. Une équipe de quatre hôpitaux universitaires suisses et autrichiens a publié en 2026 les résultats à un an d'un essai comparant un implant en zircone assemblé par vis au titane.
Pourquoi l'assemblage par vis restait impossible
Un implant se compose d'un corps en forme de vis inséré dans l'os et d'une pièce qui fixe la couronne au-dessus. Pour le titane, ces deux éléments sont couramment reliés par une vis. La zircone, sujette à la fissuration sous impact, se prêtait mal à ce type de structure vissée : la plupart des implants étaient donc fabriqués d'une seule pièce, corps et pilier prothétique réunis (monobloc). Cette conception monobloc ne permettant pas de corriger l'angulation, elle était difficile à utiliser sur les dents inclinées. Il existait aussi des implants en zircone en deux pièces où la couronne était collée, mais les résidus de colle laissés dans le sillon gingival provoquaient plus souvent une inflammation.
La durée de vie de la zircone utilisée pour les couronnes et les bridges a déjà été traitée séparément. Cette étude porte cette fois sur l'utilisation de ce matériau pour l'ossature même, c'est-à-dire le corps de l'implant sur lequel repose la couronne.
Ce qui a changé
L'implant en zircone testé ici a un col, zone sujette à la fracture, façonné en une pente douce en escalier, et une vis en titane insérée dans le corps en zircone permet de fixer la couronne. La surface conserve le même traitement acide à gros grain, destiné à élargir l'espace où l'os peut s'ancrer. La forme du corps reprend la conception d'implants en titane dont le taux de survie à 10 ans a atteint jusqu'à 95 %. Cet implant a été fabriqué par Straumann, qui a également fourni les implants utilisés pour l'essai. Le financement de la recherche provenait toutefois de l'International Team for Implantology, et la conception ainsi que l'analyse ont été menées indépendamment du fabricant.
Les résultats à un an, comparés côte à côte
61 implants en zircone et 61 implants en titane ont été posés, recouverts d'une couronne, puis suivis pendant un an.
| Paramètre | Titane | Zircone |
|---|---|---|
| Perte osseuse (pose de l'implant à la pose de la couronne) | 1,10 ± 0,78 mm | 0,94 ± 0,67 mm |
| Perte osseuse (pose de la couronne à 1 an) | 0,07 ± 0,55 mm | 0,08 ± 0,51 mm |
| Taux de survie à 1 an | 96,5 % (2 échecs) | 100 % |
La résorption osseuse, l'accumulation de plaque dentaire, le saignement gingival et la vitesse de cicatrisation ne présentaient aucune différence statistique. Selon les chercheurs, la différence de taux de survie n'a elle non plus guère de portée statistique, le nombre d'échecs étant trop faible. Un autre essai randomisé publié la même année, portant sur des implants posés au niveau des prémolaires maxillaires, n'a également montré aucune différence de perte osseuse entre zircone et titane ; sur le plan esthétique, chaque matériau a toutefois montré des atouts différents, la zircone étant mieux notée pour la couleur et la texture de la gencive, et le titane pour le maintien de sa hauteur.
Les problèmes qui subsistent
Le détachement de la pièce d'empreinte fixée sur l'implant pendant la chirurgie est survenu plus souvent avec la zircone, exigeant davantage de précautions lors de la manipulation. Selon les chercheurs, cela pourrait tenir à la conception du système de fixation de cette pièce. Le fait que les deux matériaux soient reconnaissables à l'œil nu, empêchant les évaluateurs d'ignorer de quel groupe il s'agissait, ainsi que la courte durée de suivi limitée à un an, constituent d'autres limites de l'étude.
Avec l'arrivée d'un implant en zircone assemblé par vis, il devient possible de fixer la couronne selon divers angles et méthodes, comme avec le titane, tout en se passant de métal. Jusqu'à un an, la stabilité osseuse et le taux de survie ne différaient pas de ceux du titane, mais un suivi plus long sera nécessaire pour confirmer si ces résultats se maintiennent dans la durée.