イタリア・ヴェローナ大学の研究チームが歯周炎患者39人の口の左右をそれぞれ異なる方法で治療して比較した臨床試験で、歯石除去(スケーリング・ルートプレーニング)にオゾンガスを加えた側が90日後に歯周ポケットの深さと付着レベルでより大きな改善を示した。ただし歯肉出血や歯垢の量ではオゾンを加えても差は見られず、これまで積み重なった他の研究の結論も互いに分かれているため、この結果だけで歯周炎の標準治療が変わるわけではない。
オゾンガスを加えて起きたこと
2026年8月に国際学術誌に掲載されたこの研究は、ステージ2から4の中等度~重度の歯周炎患者39人を募集し、片側の歯には超音波スケーリングとルートプレーニングのみを行い、反対側の歯には同じ処置の後にオゾンガス(酸素80%にオゾンを2100ppm混ぜた気体)を歯周ポケット内に直接吹き込んだ。この過程を3回繰り返しながら、治療前と45日目、90日目の計3回にわたって歯周状態を測定した。90日目の結果を比較すると、オゾンを加えた側は歯周ポケットの深さが平均1.6mm縮小し、対照群の1.2mmよりも大きく減少した。歯を支える歯根膜の付着度合いを示す付着レベルも1.1mm改善し、対照群の0.6mmより良好だった。細菌検査でも差は明確だった。歯周炎を引き起こす嫌気性細菌6種を遺伝子増幅検査で追跡した結果、オゾンを加えた側ではトレポネーマ・デンティコーラ菌がまったく検出されないほど減少し、他の嫌気性菌も大きく減少した。
酸素で細菌を酸化させて破壊する
オゾン(O₃)は酸素原子3個からなる分子で、酸素よりも反応性がはるかに強い。この反応性が細菌の細胞膜や、細菌が作る膜(バイオフィルム)を構成する脂質とタンパク質を酸化させ、構造を破壊する。特に酸素が少ない歯周ポケットの深部に生息する嫌気性菌は、こうした酸化刺激に耐える防御手段が弱く、より大きな打撃を受けると説明される。従来のスケーリング・ルートプレーニングは、先端の尖った器具や超音波振動で歯根表面に付着した歯石と細菌膜を削り取る物理的除去がすべてで、そこに抗生物質やクロルヘキシジンのうがいを補助的に加える程度だった。オゾンガスは器具が届かない狭く深い隙間まで気体として広がり、化学的に細菌を攻撃する点が異なる。
メタ分析はなぜ結論が分かれたのか
オゾンを歯周炎に用いた研究を集めてみると、結論は一つにまとまらない。2025年に発表されたメタ分析は、無作為対照試験13編を統合し、オゾンを加えた側が歯周ポケットの深さと歯肉炎症指数では優れていたが、出血・歯垢・付着レベルでは差がなかったと明らかにした。同じ年に出たもう一つのメタ分析は、オゾンを気体・オゾン水・オイルの3形態に分けて22編を改めて検討した。歯肉炎症指数の改善は確認されたが、それ以外の結果は研究ごとにばらついていた。オゾンを水に溶かして使った2025年秋の臨床試験でも、歯周ポケットの深さはより縮小したものの対照群と統計的に差がなく、付着レベルの改善幅も大きくなかったため、実際の診療で体感できる差かどうかは明らかではなかった。形態・濃度・適用回数が研究ごとに異なることが大きな要因だ。2026年上半期に出た包括的なレビューは、歯周炎を含む複数の疾患に用いられたオゾン治療のメタ分析を集め、エビデンスの信頼度を改めて評価した。歯周炎においてもエビデンスの確実性は低いか非常に低い水準にとどまっており、今すぐ日常診療に用いるのは時期尚早だと結論づけた。
歯肉を構成する細胞も同時に酸化される
オゾンの酸化力は細菌だけを狙うわけではない。細菌を攻撃するのと同じ機序が、歯肉組織を構成する歯根膜細胞にも酸化ストレスを与える。最近のレビュー論文は、オゾンが細胞内の抗酸化物質(グルタチオン)を枯渇させ、炎症シグナル(NF-κB、IL-6、TNF-α)を上昇させて細胞の遊走・接着能を低下させ、重度の場合は細胞を死に至らしめるとまとめている。ガスの形態で使う場合には組織が乾燥する副作用まで報告されている。そのため研究者たちは、オゾンと一緒に抗酸化成分(ポリフェノール、ビタミンCなど)を加えたり、ナノ粒子にオゾンを担持させて徐々に放出させる方式で、この副作用を減らそうと試みている。
今回のヴェローナ大学の研究が示した歯周ポケットの改善と嫌気性菌の抑制効果は明確だ。しかし歯肉出血や歯垢といった他の指標では効果が見られず、オゾンの濃度・形態・適用方法も研究ごとにまだまちまちだ。オゾン治療はスケーリングに取って代わる治療ではなく、その効果を高めうる補助手段の候補として、標準化された使用法を模索する段階にとどまっている。