米国でおよそ30年間死刑囚として収監されていた男性が、自分を有罪にした核心証拠である咬痕鑑定が法廷で信頼を失い、昨年11月に保釈されました。
AP通信によると、この男性はジミー・デュンカン(Jimmie Duncan)で、1998年当時の交際相手の娘(生後23カ月)を性的暴行し浴槽に沈めて殺害した容疑で第一級殺人の有罪判決を受け、死刑を宣告されました。検察は、被害児童の体に残った歯形、法歯学で咬痕と呼ばれる痕跡がデュンカン氏の歯と一致するという鑑定を、有罪の核心的な根拠として提示しました。
型で作り出した咬痕
この鑑定を担当したのは、ミシシッピ州の法歯学者マイケル・ウェスト(Michael West)氏と病理学者スティーブン・ヘイン(Steven Hayne)氏でした。ところが、デュンカン氏の弁護を担当した非営利法律団体イノセンス・プロジェクト(Innocence Project)が法廷に提出した映像には、ウェスト氏がデュンカン氏の歯型を子どもの体に直接強く押し付け、咬痕を作り出す様子が映っていました。この事実を知らないまま法廷に立った別の専門家は、その咬痕がデュンカン氏の歯と一致すると証言し、これが有罪判決の決定的な根拠となりました。
昨年4月、ルイジアナ州第4巡回区地方裁判所のアルビン・シャープ判事は、新たに提出された専門家証言を根拠に有罪判決を覆しました。法廷に立った法歯学の専門家アダム・フリーマン氏は、咬痕鑑定の前提そのものがもはや成立しないとして、これを根拠のない科学だと指摘しました。裁判所は、子どもの死因は性的暴行と殺害ではなく、偶発的な浴槽での溺死とみられるとの判断も示しました。収監中の証人による供述撤回や、第一審当時の弁護人による不十分な弁護の問題も、提出された証拠に含まれていました。
30年ぶりの保釈
昨年11月、デュンカン氏は15万ドルの保釈金を納め、ルイジアナ州アンゴラ刑務所から釈放されました。保釈審理には、被害児童の母親であり当時デュンカン氏の交際相手だったアリソン・レイトン・スタサム氏が証人として立ちました。同氏は娘がけいれん性の疾患を患っていたとして、「娘は殺されたのではありません。病気で亡くなったのです」と述べました。ただし、事件はまだ終わっていません。検察は有罪判決を再び確定させるとして上訴し、ルイジアナ州最高裁判所がこの事件を審理しています。死刑執行を急ぐべきだと主張してきたリズ・マリル・ルイジアナ州司法長官も、保釈に反対しました。
以前から揺らいでいた咬痕鑑定の信頼性
ウェスト氏とヘイン氏が共に手がけた事件は今回が初めてではありません。2人の鑑定は、少なくとも10件の他の誤判と結びついていることが知られています。ミシシッピ州では、ルボン・ブルックス氏とケネディ・ブルワー氏がそれぞれ幼い少女を殺害した容疑で有罪判決を受けましたが、数十年が経ってからDNA検査によって無罪が明らかになりました。AP通信が2013年に行った独自調査では、2000年以降に咬痕鑑定が根拠となった誤判・誤起訴の事例が少なくとも24件に上ることが分かりました。ヘイン氏は2020年に死去し、ウェスト氏はDNA検査の導入によって咬痕鑑定が意味を失ったと認めながらも、自身が担当した他の事件については今なお正当性を主張しています。
韓国でも、歯形を犯人特定の根拠として用いる鑑定は珍しいものではありません。国立科学捜査研究院によると、法歯学鑑定の業務は1968年、変死体に残った咬痕をそのまま型取りし、容疑者の歯を石膏で型取って照合する方式として初めて使われました。この時に確立された方法、すなわち被害者の体に残った痕跡と被疑者の歯の石膏模型を照らし合わせる方式は、現在米国で信頼を失った咬痕鑑定と根本原理が同じです。
ただし、米国のように咬痕鑑定そのものの科学的妥当性を公に問い直し、その結果として長年の有罪判決が覆った事例は、国内では見当たりません。この鑑定法が現在も使われているのか、使われているとすればどのような基準で信頼性を検証しているのかという議論自体が、まだ存在しないというのが今の韓国の実情です。