磨除龋坏组织后补上的牙齿，随着时间推移也可能再次龋坏。这种继发龋被认为是需要拆除充填物、重新治疗的最常见原因。为防止这种情况，近来牙科越来越多地使用能自行释放钙、磷酸盐、氟等离子的“生物活性”充填材料。然而，将最近发表的三篇荟萃分析放在一起比较后可以发现，这些材料是否真能有效预防继发龋，结论会因材料种类而异。
关于尚未形成龋洞的早期病损如何再矿化，我们已在介绍自组装多肽的文章中探讨过。本文要谈的材料，则是龋齿被磨除、充填之后，如何守住那道边缘的故事。
补牙处为何会再次龋坏
充填物周围同样会堆积牙菌斑，一旦牙体组织被酸损伤，就会形成继发龋。除了充填物边缘的状态外，口腔卫生、饮食习惯、唾液分泌以及个人的龋齿风险都会产生影响。传统上广泛使用的复合树脂一经固化，便是一种不与牙齿发生化学反应的惰性材料。它强度高、色泽好，但并不具备自行填补缝隙或驱离细菌的功能。
材料不同，离子释放方式各异
为解决这一问题，能够释放离子的充填材料应运而生。历史最悠久的玻璃离子水门汀（GIC）会持续释放氟离子和钙离子，帮助周围牙体组织再矿化。在此基础上加入树脂成分、以增强强度的材料，就是树脂改良型玻璃离子水门汀（RMGI）。最近，一种名为Giomer的材料也被广泛使用。它是将预先经过表面反应处理的玻璃颗粒（即S-PRG填料）混入树脂基质制成，外观和强度接近普通复合树脂，同时又被设计成能像玻璃离子水门汀一样释放离子。据悉，Alkasite这一类材料也以类似方式释放离子。世界牙科联盟（FDI）在2022年的政策声明中提出，若要将某种材料称为“生物活性”材料，其中一项判断标准是：作用机制必须明确，且其效果须经实验或临床证实。也就是说，“释放离子”这一事实，与“该离子确实能预防龋齿”这一结果，是两回事。
三篇荟萃分析，结论不一
第一篇汇总多项研究进行再分析的荟萃分析显示，生物活性材料使继发龋风险相对传统材料降低了45%，且未观察到统计学异质性。但按材料类型细分后可以发现，玻璃离子水门汀明显降低了风险，而Giomer并未显示出统计学上有意义的差异。另一篇汇总多国研究的荟萃分析涉及ACTIVA BioACTIVE、Giomer，以及属于Alkasite类的Cention N，结果显示无论是继发龋还是脱落率，这些材料与传统复合树脂相比均未见显著差异。最新发表的一篇网络荟萃分析汇总了13项随访期为1至8年的随机对照试验，将Giomer和Alkasite与传统复合树脂及树脂改良型玻璃离子水门汀进行了比较。在包括继发龋在内的评估指标上，并未找到某一方始终占优的证据。由于继发龋的发生病例数较少，在判断预防效果差异方面存在局限。
一项12个月临床试验的结果
埃及开罗大学牙学院对上颌前牙牙龈边缘部位龋损进行了为期12个月随访的随机对照试验，具体呈现了这一趋势。研究将患者分为两组，分别使用Giomer类材料松风（Shofu）的Beautifil II LS和树脂改良型玻璃离子水门汀GC的Fuji II LC进行充填并比较，12个月后两种材料在大多数项目上的临床表现均无差异。仅在表面光泽度和质感方面，Giomer获得了更好的评价，而树脂改良型玻璃离子水门汀的光泽则随时间推移逐渐消退。在成本效益分析中，Giomer的初始成本更高，但每例成功治疗的费用反而更低，两种材料均被证实是实际诊疗中可用的选择。
综合三篇荟萃分析与临床试验的结果可以看出，“含有释放离子的成分”与“该离子确实能预防继发龋”是两回事。有一篇荟萃分析观察到玻璃离子水门汀能降低继发龋风险，但这是比较材料整体临床性能得出的结果，并未单独证实离子释放本身的效果。选择材料时，还需一并考虑强度、美观性以及病损部位。近来日益增多的Giomer和Alkasite类材料，在保持接近复合树脂的强度与色泽的同时，其预防继发龋的效果尚未得到一致证实。