如果孩子的磨牙上有黄褐色斑块并且特别敏感，那可能不是龋齿，而是磨牙切牙釉质发育不全(MIH)。这是牙齿形成期釉质(覆盖牙齿表面的坚硬层)未能充分矿化而产生的发育缺陷。这样长成的磨牙萌出不久就容易崩裂、容易敏感，长期以来人们一直关心该用什么材料充填才能维持得更久。2026年发表的一项5年追踪临床试验给出了部分答案。用两种材料分别充填后，3年内表现相近，但到第5年时残留比例出现了差异。
不是龋齿，而是形成缺陷
磨牙切牙釉质发育不全是一种常见问题，大约每7名儿童中就有1名出现。一项汇总全球70余篇研究的分析显示，平均患病率为14.2%，其中约27%因疼痛或釉质崩裂而需要实际治疗。病因并非刷牙习惯，而是被认为与妊娠后期到3~4岁左右这段牙齿形成期间经历的呼吸道疾病、服用抗生素、遗传倾向等因素叠加有关。严重时，牙齿萌出不久釉质就会开裂脱落(萌出后崩解)，其下的牙本质随之暴露，对温度和咀嚼力变得敏感，刷牙也会疼痛，反而更容易罹患龋齿。
分别用两种材料充填后，3年内未见差异
土耳其马尔马拉大学儿童牙科研究团队在完成选择性去龋(只去除因发育不全而变软的部分)后，将31名6~12岁儿童的62颗磨牙在同一人口内一分为二，分别用不同材料充填。一侧使用玻璃离子类的玻璃离子混合材料(Equia Forte HT)，另一侧则在含短玻璃纤维的增强材料(EverX Flow)上覆盖普通复合树脂(G-Aenial Posterior)，构成玻璃纤维增强树脂。玻璃纤维的作用是防止裂纹扩散到整个材料。同一研究团队此前曾报告，追踪至36个月时两种材料的表现相近。
第5年出现差异的是存留率
在第6、12、24、36、60个月，以边缘密合度、敏感度、继发龋等指标评估的外观状态显示，两种材料都随时间一同变差，材料之间并无差异。但在第60个月时，实际残留的比例却不同。玻璃纤维增强树脂有75.5%仍然完好，而玻璃离子混合材料只剩59.2%。这意味着即便外观质量相近，脱落的数量却存在差异。研究团队表示，若重视5年以上的长期耐久性，玻璃纤维增强树脂值得优先考虑。
即便更换材料仍然存在的问题
同年发表的另一项临床试验更清楚地揭示了这一差距。对因发育不全而崩裂的部位分别用玻璃离子或普通复合树脂充填的72颗磨牙追踪12个月后，两种材料的存留率为91.7%和88.9%，并无差异。然而，在失败病例中有25~30%并非源于充填材料本身，而是紧邻的发育不全釉质再次崩裂所致。也就是说，充填处本身完好无损，但旁边脆弱的釉质却持续崩解。当牙齿已经严重崩坏时，有时会选择直接整体戴冠，而不是纠结于材料选择。在一份少数病例报告中，先用银氨氟化物(SDF)控制细菌后再套上不锈钢冠，结果24个月内牙冠保持完好。选择耐久性更好的材料，与防止残留釉质自行崩裂，仍然是两个不同的课题。