过去40多年里,种植体理所当然地用钛制作。钛强度好、又容易与骨结合,因此成为标准材料,但它呈灰色,牙龈较薄的部位会透出这种颜色,极少数患者还会对金属产生过敏反应,导致种植体失败的病例也有报告。因此不使用金属的氧化锆被视为替代方案,但氧化锆容易碎裂,很难像钛那样用螺丝组装。瑞士与奥地利四所大学医院的研究团队在2026年公布了螺丝组装式氧化锆种植体与钛种植体的一年随访对比结果。
此前为何无法用螺丝组装
种植体分为植入骨内的螺纹状主体,以及固定其上牙冠的部件,钛种植体常用螺丝将两者连接。氧化锆受冲击容易裂开,难以做出这种螺纹结构,因此大多做成主体与牙冠固定部一体成型的单体式。单体式无法调整角度,牙齿倾斜的部位很难使用。也有用粘接剂固定牙冠的两段式氧化锆种植体,但粘接剂残留在牙龈缝隙中更容易引发炎症。
用于牙冠或桥体的氧化锆寿命,我们另有一篇文章介绍过。这次的研究说的是用同种材料制作牙冠下方的骨架,也就是种植体主体本身。
这次有什么不同
这次接受比较的氧化锆种植体,把容易断裂的肩部打磨成平缓的阶梯状,并在氧化锆主体内嵌入钛螺丝,用该螺丝固定牙冠。表面沿用了粗颗粒酸蚀处理、扩大骨结合空间的方式。主体形状沿袭了10年存留率最高报告达95%的钛种植体设计。这款种植体由士卓曼(Straumann)制造,试验所用的种植体也由该公司提供。不过研究经费来自国际种植牙科学会,设计与分析工作与制造商是分开进行的。
一年随访结果对比
研究分别植入61颗氧化锆和61颗钛种植体,戴上牙冠后追踪至一年。
| 项目 | 钛 | 氧化锆 |
|---|---|---|
| 骨吸收(植入~戴牙冠) | 1.10±0.78mm | 0.94±0.67mm |
| 骨吸收(戴牙冠~一年) | 0.07±0.55mm | 0.08±0.51mm |
| 一年存留率 | 96.5%(2例失败) | 100% |
骨吸收程度、牙菌斑堆积程度、牙龈出血、伤口愈合速度均没有统计学差异。研究团队表示,存留率的差异也因失败的种植体数量太少,难以赋予统计学意义。同一年发表的另一项随机对比试验中,植入上颌前磨牙区域的氧化锆和钛种植体骨吸收也没有差异,反而在美学评价上各有优势:牙龈色泽与质感氧化锆更受好评,牙龈高度维持则钛种植体评价更好。
尚待解决的问题
手术过程中种植体与取模部件脱落的情况,在氧化锆一侧更常见,操作时需要更加小心。研究团队表示,这可能与固定该部件的设计方式有关。由于两种材料肉眼可辨,评估者无法在不知道种植体材质的情况下进行盲法判定,加上追踪期只有一年,这些都仍是局限。
可用螺丝组装的氧化锆种植体问世,为不使用金属却能像钛种植体那样以多种角度和方式固定牙冠开辟了道路。截至一年,骨稳定性和存留率均与钛种植体没有差异,但这一结果能否长期维持,还需要更长时间的追踪才能确认。