La fabricación de dentaduras está pasando de la era en que se moldeaban a mano y se endurecían con calor a una era digital en la que se tallan con una fresadora o se construyen con una impresora. Pero no todo lo digital es igual. El fresado (sustractivo), que talla un bloque de resina, y la impresión 3D (aditiva), que solidifica resina líquida capa por capa, parten de principios distintos. Al reunir varios metaanálisis recientes, el fresado resulta superior a la impresión 3D en resistencia, superficie y adherencia bacteriana.
Tallar frente a construir capa por capa
El fresado toma un bloque de resina que ya fue endurecido de manera uniforme en fábrica mediante calor y presión, y lo talla con una fresadora hasta darle la forma de la encía. El material comienza siendo uniforme y esa uniformidad se conserva. La impresión 3D funciona al revés: solidifica resina líquida con luz, capa por capa, repitiendo el proceso cientos de veces hasta construir la pieza completa. El límite entre una capa y la siguiente puede no fundirse por completo, y el grado de endurecimiento puede variar ligeramente de una capa a otra. También se ha confirmado que el ángulo de construcción, el grosor de capa y el poscurado (la exposición adicional a luz una vez terminada la impresión) hacen que dos piezas impresas en 3D puedan tener propiedades distintas. Ambos métodos parten de un archivo digital, ya sea escaneando la boca con un escáner intraoral o escaneando un modelo de impresión. Antes, la resina se vertía a mano en un molde de yeso y se endurecía; tanto el fresado como la impresión 3D trasladaron ese trabajo manual a la computadora, pero sus principios son distintos.
En resistencia, el fresado gana, y sigue ganando con el tiempo
Un estudio que reunió más de sesenta experimentos para comparar cuatro métodos de fabricación (moldeado manual, moldeado por inyección, fresado e impresión 3D) encontró que el fresado ocupó el primer o segundo lugar en la mayoría de las medidas de resistencia a la flexión, suavidad superficial y resistencia al impacto, mientras que la impresión 3D obtuvo los resultados más bajos. Otro estudio que comparó directamente el fresado con la impresión 3D también halló que el fresado fue claramente superior tanto en la precisión de ajuste a la encía como en la suavidad de la superficie. Lo mismo ocurrió al comparar la impresión 3D con las dentaduras moldeadas a mano, el método tradicional. La absorción de agua y la rugosidad no mostraron grandes diferencias, pero el valor que indica cuán rígido se mantiene el material bajo fuerza fue más alto en el método tradicional de moldeado manual que en la impresión 3D. En pruebas de envejecimiento que simulaban la exposición repetida a alimentos calientes, fríos y pigmentos, los tres métodos perdieron resistencia con el tiempo, pero la caída fue menor en el fresado y mayor en la impresión 3D. Las dentaduras impresas en 3D también mostraron la mayor absorción de agua. Esto significa que un rendimiento que parece similar al momento de la entrega puede diferir mucho más entre métodos al cabo de varios años.
Más bacterias se adhieren a las dentaduras impresas en 3D
Un análisis que reunió doce estudios sobre el crecimiento y la adherencia bacteriana en dentaduras fresadas e impresas en 3D encontró que tanto el crecimiento bacteriano como el número de bacterias adheridas a la superficie fueron claramente mayores en las impresas en 3D. Lo interesante es que la rugosidad superficial no lo explica todo: al analizar la suavidad por separado, esta no explicaba la diferencia en la adherencia bacteriana. Esto sugiere que la causa podría estar más en las microfisuras entre capas o en residuos del material que en la superficie visible.
Por qué crece de todos modos, y qué preguntar
Aunque el fresado supera a la impresión 3D tanto en resistencia como en higiene, hay razones por las que las dentaduras impresas en 3D siguen en aumento. A diferencia del método tradicional, que exigía varias visitas para tomar impresiones, hacer el modelo y probar el encerado, el diseño mediante archivo digital reduce estos pasos y puede acortar el tiempo de fabricación hasta un tercio del habitual, según se ha reportado. Para pacientes mayores o de residencias con dificultad para acudir a la clínica, esta diferencia es considerable en la práctica. Otra ventaja es que, al conservar el archivo, se puede volver a fabricar la dentadura si se pierde o se rompe, sin necesidad de tomar una nueva impresión. Los materiales también siguen mejorando: una revisión reciente encontró que el desgaste de los dientes artificiales impresos en 3D no es inferior al de los fabricados con el método tradicional. Es difícil asumir que la diferencia actual se mantendrá tal cual. En Corea, las personas de 65 años o más pueden recibir cobertura del seguro nacional de salud una vez cada siete años para una dentadura tradicional moldeada a mano, pero si la dentadura digital recibe la misma cobertura puede variar según la clínica, así que conviene preguntar de antemano. También vale la pena preguntar si el cuerpo de la dentadura se talla o se imprime, y qué material se utiliza. Dado que las dentaduras impresas en 3D tienden a acumular más bacterias, la limpieza y las revisiones periódicas pueden ser especialmente importantes.