Hay más de una manera de fabricar una dentadura. Además del método tradicional (dar forma con cera y prensar en resina caliente para curarla), en los últimos años se han sumado a la consulta el método de impresión 3D, que apila capas de resina líquida hasta curarla, y el fresado (CAD/CAM), que talla un bloque ya endurecido. Un estudio experimental reciente que simuló casi 1,3 millones de ciclos de fuerza masticatoria mostró que, aunque el material más duro es el del fresado, los dientes se desprenden con más facilidad justo en las dentaduras fabricadas con ese método.
Los tres métodos para fabricar dentaduras
En el método tradicional, el diente artificial se embebe en la pasta de resina aún sin curar y se endurece aplicando calor directamente. Como el diente queda unido a la base en una sola pieza, no aparece entre ambos una superficie de unión que sea un punto débil. En la impresión 3D y el fresado el orden es el inverso: la base y los dientes se fabrican por separado y luego se unen con adhesivo. La impresión 3D usa luz para curar capa por capa una resina líquida hasta completar la forma de la base, y el fresado talla con una máquina de 5 ejes un bloque de PMMA ya endurecido de fábrica. Ambos métodos parten de los datos de la encía captados con un escáner intraoral. Qué tan precisa es esa captura ya se trató centrándose en la colocación de implantes; aquí se analiza cuánto dura en la boca la dentadura terminada después del escaneo.
Al simular 1,3 millones de ciclos de masticación
El equipo de investigación fabricó especímenes de dentadura en ocho combinaciones distintas y los sometió simultáneamente a 1,3 millones de ciclos de fuerza masticatoria junto con cambios de temperatura entre 5 y 55 grados, una carga equivalente a varios años de masticación humana. En el método tradicional, la resistencia máxima pasó de 445 newtons antes del envejecimiento a 412 newtons después, es decir, se conservó el 92%, y ningún espécimen se rompió. En la impresión 3D los resultados variaron según el material: uno de ellos, fabricado con DLP, cayó de 317 a 181 newtons, un 57% menos. El peor resultado fue el del fresado: la proporción de especímenes que sobrevivió al envejecimiento cayó entre el 50 y el 62,5%, y la mayoría de las roturas ocurrió justo en la superficie de unión entre el diente y la base.
El bloque para fresado es un material en el que la reacción química ya se completó casi por entero en fábrica. Por eso su superficie apenas conserva sitios libres para enlazarse con un adhesivo nuevo, y debe depender solo de la fuerza física del adhesivo. La resina de impresión 3D, en cambio, se cura hasta un nivel de entre el 74 y el 87%, así que al unir el diente todavía queda margen para una reconexión química. El método tradicional, al no tener siquiera una etapa de unión, queda libre de este punto débil. El equipo de investigación explicó que esta diferencia se debe más al grado de curado del material que al desempeño del adhesivo.
El material del fresado es más duro por sí mismo
Que la superficie de unión sea débil no significa que el material fresado sea, en sí mismo, un mal material. Una revisión que analiza ampliamente los materiales de base para dentaduras impresas en 3D encontró que el material fresado fue, de hecho, el más resistente en flexión y dureza superficial, y también el que menos adherencia bacteriana presentó. Los materiales de impresión 3D muestran grandes diferencias de un producto a otro, y se han reportado casos de decoloración o mayor adherencia bacteriana. Esto significa que la debilidad de la superficie de unión y la dureza del material en sí son problemas distintos.
Cuando los pacientes las usan de verdad
En los ensayos clínicos aparece un patrón similar. En un ensayo cruzado aleatorizado en el que pacientes sin dentadura usaron alternadamente, durante tres meses cada una, una dentadura tradicional y una impresa en 3D, la carga bacteriana fue menor con la impresa en 3D en ambos momentos de medición, y la satisfacción general fue algo mayor con la impresa en 3D, aunque sin diferencia estadísticamente significativa. En otro ensayo que comparó la capacidad masticatoria, tanto la capacidad de masticar y mezclar los alimentos de forma homogénea como la satisfacción con el habla resultaron mejores con la dentadura tradicional. Aun así, en un ensayo en el que finalmente se pidió a los pacientes que eligieran cuál seguirían usando, dos de cada diez eligieron la dentadura impresa en 3D.
Si está por hacerse una dentadura nueva o tiene problemas frecuentes de dientes que se desprenden, preguntar en la clínica cómo se fabrican la base y los dientes, y cómo se unen, también es una opción. Lo esencial que muestra este estudio es que la durabilidad depende del método de unión.