En la cirugía de regeneración que rellena defectos periodontales localizados donde el hueso de la encía se ha reabsorbido, se han publicado resultados de seguimiento a largo plazo que comparan el PRF (fibrina rica en plaquetas), elaborado centrifugando la sangre del propio paciente, con el gel de derivado de la matriz del esmalte Emdogain. En dos ensayos clínicos aleatorizados y controlados en los que participó el equipo de periodoncia de la Universidad Semmelweis de Hungría, la mejora de la profundidad de la bolsa periodontal y del nivel de inserción clínica se mantuvo incluso a los 3 y 5 años. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre ambos materiales en los principales indicadores clínicos, pero al tratarse de estudios de tamaño reducido, esto no es evidencia suficiente para confirmar que su eficacia es equivalente.
¿Por qué el hueso de la encía perdido no se rellena por sí solo?
Cuando la periodontitis se deja sin tratar durante mucho tiempo, la inflamación provocada por las bacterias destruye el ligamento periodontal que rodea el diente y el hueso alveolar (el hueso de la encía que sostiene el diente). El tratamiento que solo controla la inflamación, que se puede detectar con el autotest de periodontitis, no logra que el hueso ya reabsorbido vuelva a formarse por sí mismo. Para rellenar esta zona es necesaria una cirugía de regeneración periodontal que abra la encía, elimine el tejido inflamado y coloque un material que induzca la regeneración.
El Emdogain es un material que se ha investigado durante mucho tiempo en este campo. Es una mezcla de proteínas extraída de la matriz del esmalte de yemas dentales de cerdo en desarrollo, cuyo componente principal es la amelogenina. Se utiliza para imitar las señales del desarrollo dental e inducir la regeneración del cemento que recubre la raíz, el ligamento periodontal y el hueso alveolar.
Un material regenerativo hecho centrifugando la sangre del paciente
El PRF funciona con un principio distinto. Si se extrae sangre venosa del paciente sin anticoagulante y se centrifuga tal cual, se forma un coágulo en el que las plaquetas y los glóbulos blancos quedan atrapados dentro de una densa red de fibrina. Al colocar este coágulo en el defecto, los diversos factores de crecimiento liberados por las plaquetas y los glóbulos blancos se liberan lentamente durante aproximadamente una semana, favoreciendo la formación de nuevos vasos sanguíneos y la migración de células.
Tras la forma inicial en membrana (L-PRF), han surgido varias variantes: el A-PRF, que reduce la velocidad de centrifugación para conservar más células, y el i-PRF, una forma líquida que se puede inyectar antes de que coagule. A diferencia del Emdogain, que requiere comprar una proteína extraída de animales, el PRF se obtiene directamente de la sangre del propio paciente el mismo día de la consulta, por lo que su coste es menor y el riesgo de reacción a un cuerpo extraño también es más bajo.
El efecto aumenta cuando se combina con injerto óseo
También se ha estudiado el efecto de añadir PRF a la cirugía de colgajo abierto, que abre la encía para limpiar la superficie radicular y el tejido inflamado. En un metaanálisis que reunió 23 ensayos clínicos aleatorizados, entre los 16 que reportaron resultados a los 9 meses, el grupo al que se añadió PRF mostró, en promedio, una reducción de 1,11 mm más en la profundidad de la bolsa periodontal y una mejora de 1,13 mm más en el nivel de inserción clínica (un indicador del estado de inserción del tejido que sostiene el diente) que el grupo que solo recibió la cirugía. Sin embargo, la certeza de la evidencia fue de muy baja a moderada, y hubo una gran variabilidad de resultados entre estudios.
En un metaanálisis en red que incluyó 32 estudios, la combinación de PRF con material de injerto óseo mostró la mayor probabilidad de ocupar el primer lugar tanto en reducción de la profundidad de la bolsa periodontal como en aumento óseo. Sin embargo, este resultado por sí solo no permite concluir que esta combinación sea necesariamente superior al PRF solo, ni que deba combinarse en todos los defectos: la evidencia de algunas combinaciones es limitada y requiere más verificación. En India se comparó una combinación de fosfato de octacalcio (OCP), un material de injerto óseo comercializado como Bontree, mezclado y solidificado con PRF inyectable, frente al injerto óseo solo. En un seguimiento de 6 meses a 12 pacientes, el grupo combinado mostró una tendencia favorable, pero sin una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos.
Comparado con el Emdogain, los resultados se mantuvieron similares incluso a los 3 y 5 años
También se han publicado estudios que compararon directamente el PRF y el Emdogain haciendo un seguimiento prolongado a los mismos pacientes. En un ensayo clínico con 30 pacientes con periodontitis en estadio 3-4, el grupo tratado con PRF mostró, a los 6 meses de la cirugía, una mejora promedio de 4,40 mm en la profundidad de la bolsa periodontal y de 3,87 mm en el nivel de inserción clínica, mientras que el grupo tratado con Emdogain mostró mejoras de 3,53 mm y 2,13 mm, respectivamente. Incluso a los 3 años, ambos grupos mantuvieron esta mejora sin una reducción importante, y no se observó una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos ni en la profundidad de la bolsa periodontal ni en el nivel de inserción clínica. Solo el grado de recesión gingival fue menor en el grupo de PRF.
Otro estudio que comparó el A-PRF+, una generación más nueva, con el Emdogain comenzó con 30 defectos en 18 pacientes y, a los 5 años, evaluó 26 defectos en 14 pacientes. En ambos grupos se mantuvo la mejora del nivel de inserción clínica, sin diferencia estadísticamente significativa entre ellos. En el estudio a 3 años, 26 de los 30 pacientes inscritos inicialmente completaron el seguimiento. Ambos estudios son de tamaño reducido y algunos de los investigadores se repiten entre ellos, por lo que se necesita una confirmación independiente por parte de otros equipos.
La evidencia reunida hasta ahora respalda la posibilidad de utilizar el PRF en la regeneración periodontal. Su combinación con material de injerto óseo mostró un lugar destacado en algunos indicadores, y en la comparación a largo plazo con el Emdogain se mantuvo la mejora de los indicadores clínicos. Sin embargo, para confirmar la superioridad o la equivalencia entre los materiales se necesitan comparaciones de mayor escala. Los estudios futuros deberán distinguir la forma del defecto y las condiciones de preparación del PRF para determinar en qué combinaciones se mantiene el beneficio.