牙齿窝沟封闭(点隙裂沟封闭术,封闭剂)通常被认为是预先涂布在健康磨牙上以预防龋齿的处置。然而,埃及开罗大学研究团队于2025年12月在国际学术期刊《科学报告》(Scientific Reports)上发表的一项临床试验,却在已经出现早期龋齿的成人牙齿上涂布封闭剂并随访观察了2年。结果显示,能双向交换钙、磷酸盐、氟离子的新型封闭剂,脱落率低于现有的含氟型封闭剂,阻止龋齿进一步扩散的效果也更好。
用于成人早期龋齿的牙齿窝沟封闭
牙齿窝沟封闭是用树脂材料填补磨牙咀嚼面上又窄又深的沟裂(窝沟),防止食物残渣和细菌堆积在这些缝隙中的处置。这些沟裂窄到牙刷毛都难以触及,因此被视为最容易最先形成龋齿的部位。韩国国民健康保险目前仅对尚未发生龋齿的18岁以下患者的大磨牙给予报销,这也说明这项处置过去一直只被用于预防目的。
这项研究则突破了这一范围,将封闭剂用于表面已经变白或变得粗糙、但尚未形成龋洞的早期龋齿。研究对象是36名19~25岁成人的64颗牙齿。据了解,这类病变部位为了抵抗酸蚀,矿物质成分已经发生改变,树脂渗透力因而减弱,现有封闭剂也不容易附着。
双向交换离子的微囊
研究团队比较的两种封闭剂,释放氟化物的方式各不相同。3M公司的Clinpro封闭剂采用树脂中的玻璃颗粒缓慢溶出氟化物的方式,涂布后初期释放量较多,随着时间推移逐渐减少并趋于见底。
Premier Dental公司制造的BioCoat则采用了名为SmartCap的微囊技术。这种由半透膜包裹的微囊内含有溶解了氟、钙、磷酸盐离子的溶液,这层膜被设计成可双向渗透。当口腔中的离子浓度低于微囊内部时,离子就会释出,帮助牙齿表面重新吸收这些离子;反之,当唾液中离子浓度升高时,微囊又会被重新填充。这意味着涂布一次之后,效果也不容易轻易中断。
24个月保留率与龋齿进展比较
这项对评估者设盲的临床试验在第12个月时,两种封闭剂之间的差异并不明显。完全保留的比例分别为BioCoat 84.3%、Clinpro 78.1%,在统计学上没有差异。差异直到24个月时才显现出来。完全保留的比例,BioCoat为62.5%,而Clinpro降至37.5%,且只有Clinpro组出现了完全脱落的情况,比例为18.75%。用荧光相机同时观察龋齿进展情况的结果也类似。龋齿未进一步扩散的比例,BioCoat为93.75%,Clinpro为71.8%。
综合脱落与龋齿进展两项指标的总体成功率,BioCoat为93.75%,Clinpro为65.62%,两者出现分化。这意味着BioCoat一侧的失败风险低了82%(相对危险度0.18,p=0.019)。研究团队解释称,早期龋齿周围的牙齿表面已变得多孔,细菌分泌的分解酶容易破坏树脂粘接面;而微囊持续释放的离子加固了该表面,使粘接效果维持得更久。不过,由于参与者仅有36人,且结果仅来自埃及一家大学医院,研究团队也表示还需要更大规模、追踪3年以上的后续研究。
覆盖封闭的封闭剂与再矿化制剂的区别
在牙膏和涂料领域,也有一些尝试试图替代或补充氟化物,从而逆转早期龋齿。羟基磷灰石牙膏是每天补充与牙齿矿物质相同成分的方式,自组装多肽则是渗入白斑内部填充矿物质的方式。与这两者不同,这次的封闭剂是在用树脂覆盖牙齿表面、从根本上阻断细菌接触的处置基础上,又加入了离子交换功能。覆盖封堵的处置与涂布填充的处置,可以说是以不同方式追求着同一个目标。
牙齿窝沟封闭过去一直被视为只用于龋齿发生之前的预防处置。这次的结果表明,只要加入能够双向交换离子的材料,这种处置在已经出现的早期龋齿上也同样有效。