Un equipo de investigación coreano formado por el Instituto Nacional de Ciencia y Tecnología de Ulsan (UNIST), el Departamento de Periodoncia del Hospital Dental de la Universidad Nacional de Busan, la Facultad de Farmacia de la Universidad Nacional de Jeonbuk y la empresa de análisis genómico Helixco Inc. desarrolló un modelo que distingue, a partir de la composición bacteriana de una sola gota de saliva, desde la ausencia de periodontitis hasta sus etapas 1 a 3. Al leer y comparar los genes bacterianos en la saliva de 250 personas, entre sanas y pacientes, la proporción de solo 20 especies de bacterias bastó para distinguir la presencia o ausencia de periodontitis con una precisión del 92%. Sin embargo, distinguir la etapa 1, la más temprana, de una encía sana siguió siendo difícil.
La saliva reemplaza el sondaje de la encía
Hasta ahora, la periodontitis se diagnosticaba en la consulta dental midiendo directamente la profundidad de la bolsa periodontal, cuánto había retrocedido la encía y si sangraba al presionarla. Este método exige acudir a la clínica y sus resultados pueden variar según quien realice el examen. El kit de autodiagnóstico de periodontitis que ya cubrimos en este medio medía la concentración de una enzima destructora de la encía (aMMP-8) disuelta en un enjuague bucal. Esta nueva investigación no lee una enzima, sino directamente el tipo y la proporción de las bacterias de la saliva. Si la prueba que predice caries a partir de las bacterias de la saliva infantil evaluaba la aparición de caries alrededor del primer año de vida, este estudio amplía el alcance del análisis hasta la periodontitis adulta, e incluso hasta distinguir sus etapas de progresión.
Qué bacterias determinan la clasificación
El equipo recolectó saliva de 100 personas sanas y 150 pacientes con periodontitis en etapas 1 a 3 (50 por etapa) que acudieron al Hospital Dental de la Universidad Nacional de Busan, y leyó los genes bacterianos (ARN ribosómico 16S). De las 425 especies de bacterias identificadas, se seleccionaron 20 que aumentaban o disminuían claramente según la etapa, y su proporción se introdujo en un método de clasificación de inteligencia artificial llamado bosque aleatorio (random forest). Entre las 7 especies bacterianas que aumentaron en todas las etapas de enfermedad de la encía se encuentran Porphyromonas gingivalis y Tannerella forsythia, consideradas los principales agentes causales de la periodontitis. En cambio, 3 especies, entre ellas Actinomyces, eran abundantes en personas sanas y disminuían a medida que avanzaba la enfermedad. De estas, la proporción de Actinomyces resultó ser el criterio de clasificación más importante en los cuatro métodos de clasificación. Se señaló que la mayoría de los modelos anteriores solo consideraban el aumento de bacterias nocivas, y que incorporar también la disminución de bacterias beneficiosas fue la razón por la que la especificidad de este modelo superó a la de los modelos anteriores por más de 17 puntos porcentuales.
La precisión varió según qué se buscara distinguir
Al distinguir solo si había o no periodontitis, la precisión (AUC) fue del 92%: se identificó correctamente a 86 de cada 100 personas enfermas y se descartó correctamente a 92 de cada 100 personas sanas. Sin embargo, al intentar distinguir únicamente la etapa 1, la más temprana, de una encía sana, la precisión cayó al 73%. Se identificó a 79 de cada 100 personas enfermas, pero también se clasificó erróneamente como enfermas a unas 38 de cada 100 personas sanas. En la clasificación en cuatro categorías (sana, etapa 1, etapa 2 y etapa 3) a la vez, la precisión balanceada se quedó en 76,8%, y el AUC varió entre 68% y 90% según la etapa. Esto significa que cuanto más avanza la periodontitis, más clara es la diferencia en la composición bacteriana, mientras que en la etapa 1, cuando la enfermedad recién comienza, el límite con una encía sana es difuso.
Los resultados se mantuvieron también con datos de otros países
El equipo probó el mismo modelo con datos bacterianos ya publicados de España y Portugal. Sin embargo, los datos españoles se obtuvieron no de saliva, sino de placa raspada de la bolsa periodontal, por lo que el tipo de muestra era distinto, y esto redujo algunos indicadores, como la especificidad. El equipo explicó que se trató de una prueba exigente, ya que evaluaba cuánto resistía el modelo al alternar entre distintos tipos de muestra. Como el modelo se construyó con participantes coreanos y la composición bacteriana de la saliva puede variar según el grupo étnico, se necesita una validación adicional en otras poblaciones. Este estudio determinó la etapa actual a partir de una muestra de saliva tomada en un único momento, y no predijo la actividad de la enfermedad a lo largo del tiempo ni su progresión futura. Aun así, los resultados muestran un camino para estimar, con una sola gota de saliva, la presencia de periodontitis y su grado aproximado de progresión.