歯科治療の椅子に座った子どもにヘッドセットを装着させ、画面の中の別世界を見せることで、実際に不安と痛みが軽減されるのかを確かめる研究が、ここ数年で積み重ねられてきました。複数の国のランダム化比較試験をまとめた最近のメタ分析を見ると、結果は年齢によって分かれました。子どもではバーチャルリアリティ(VR)が不安と痛みを明確に低下させましたが、成人では痛みだけが軽減され、不安を下げる効果は統計的には確認されませんでした。ヘッドセットを装着して視界全体を覆う没入型の方式が、画面だけを見せる方式より心拍数をさらに低下させたという結果も出ています。
ヘッドセットをつけると別世界に入り込む
バーチャルリアリティ機器は大きく二つに分かれます。頭に装着するヘッドセットで視界全体を画面が覆う没入型と、タブレットやスマートフォンの画面だけを見せる非没入型です。2026年の小児歯科臨床試験の一つでは、Jio Diveヘッドセットにスマートフォンを差し込んで使用しました。この方式が不安と痛みを軽減する仕組みとして研究者が挙げるのが「限られた注意資源」です。人が一度に処理できる感覚情報には限りがあるため、視覚と聴覚を画面の中の別の場面で満たすと、針や器具が触れる感覚に使える注意がその分減るという説明です。
以下の図は仕組みを説明する概念図であり、ドーナツチャートの比率は実測値ではありません。
麻酔注射そのものの圧力を制御して痛みを減らすデジタル無痛麻酔が、薬液が入る瞬間の刺激そのものを減らすアプローチだとすれば、バーチャルリアリティはその感覚から子どもの注意を別の場所へそらすアプローチだという点で異なります。
子どもは不安も痛みも軽減した
ランダム化比較試験12件、子ども818人を対象としたメタ分析では、バーチャルリアリティを使用した子どもの不安スコアが対照群より明確に低く、痛みのスコアと心拍数も併せて低下しました。別のメタ分析でも、子どもの不安と痛みの両方でバーチャルリアリティ群が有意に改善しました。ただし研究間の結果のばらつきが大きく、公表された研究の大半が効果ありという結果に偏っているため、実際の効果の大きさはこれより小さい可能性があります。
成人の不安軽減効果はまだ不確かだ
子どもと成人のデータを合わせたメタ分析では、成人の結果は子どもと異なっていました。痛みは成人でも軽減しましたが、不安スコアは改善幅の信頼区間が0を含んでおり、統計的に有意な差にはつながりませんでした。なぜこのような違いが生じるのかはこれらの研究だけでは明らかにならず、研究チームはコンテンツが研究ごとにばらばらであることと、成人を対象とした研究数自体が少ないことを原因として挙げ、さらなる研究が必要だとしています。
没入型と非没入型、心拍数の低下に差
子ども2,505人を含む研究37件を検討し、このうち13件819人分のデータをメタ分析した研究もあります。複数の比較の中で没入型と非没入型を比較したところ、没入型のほうが心拍数が1分あたり平均8.12回低くなりました(95%信頼区間:1.56〜14.69回の低下)。819人全員がこの二つの方式の直接比較に含まれたわけではありません。
歯科医師が器具を事前に見せて説明する従来の行動管理法(Tell-Show-Do)と比較しても、没入型のほうが心拍数が低くなる傾向が見られましたが、この差は統計的に有意な水準には達しませんでした。実際の背景にグラフィックを重ねて表示する拡張現実(AR)については、まだ研究が少なく、明確な結論を出すのは時期尚早です。
自閉スペクトラム症の子どもにも効果が見られた
非侵襲的な歯科診療が必要な自閉スペクトラム症のある8〜15歳の子ども19人が完了したクロスオーバー比較試験では、バーチャルリアリティを使用した診療で唾液中のコルチゾール(ストレスホルモン)値が低下し、子どもたち自身が感じた痛みと不安のスコアも併せて改善しました。サンプル数が少なく診療範囲も限られた予備研究であるため、すべての自閉スペクトラム症の子どもや侵襲的な治療に同じ結果を当てはめることはできません。これまで積み重ねられてきた研究は、バーチャルリアリティが子どもの歯科診療において不安と痛みを同時に軽減する手段として定着しつつあることを示していますが、成人の不安軽減効果についてはさらなる研究が必要であり、機器の方式や測定指標によっても結果を分けて見る必要があります。