树脂渗透治疗以龋齿在表面形成龋洞之前，釉质(包裹牙齿表面的坚硬层)内部矿物质流失、形成海绵状微小孔隙的状态为治疗对象。正畸治疗后门牙上出现的白色斑点是其代表情形。与用自组装多肽重新填充病损内部的再矿化方式不同，树脂渗透治疗是先用酸轻微腐蚀牙齿表面，打开通往微小孔隙的通道，再将粘度极低的树脂灌入并填满这些孔隙的方法。树脂填充的部位可以阻止酸或细菌产生的酸性物质进一步侵入釉质内部。
多篇汇集各国临床试验的系统性文献综述反复显示，接受树脂渗透治疗的病损进展为龋齿的风险，比未接受治疗的病损降低至约三分之一水平。
不论病损深浅，都只按相同时间操作
问题在于，这项治疗一直以标准化方式进行：不考察每个病损的不同深度，只按固定时间腐蚀并灌入树脂。这是因为牙医很难用肉眼或X光确认釉质内病损究竟多深，也难以确认腐蚀与渗透是否真正到达了那个深度。病损浅却按标准时间腐蚀，就等于过度触碰了牙齿结构；病损深却只做到标准时间，树脂可能无法渗透到底，导致内部填充不足。树脂渗透治疗的渗透深度有限，一直被视为这种疗法的局限。
用光观察内部并调整时间
2026年9月中国研究团队发表的一项研究，用光学相干断层扫描(OCT，一种将光照射到组织上、通过反射回来的信号在不切开的情况下描绘内部结构的影像技术)实时观察了这一过程。研究人员测量了酸蚀与树脂渗透进行期间，釉质反射光的亮度随时间如何变化，并据此绘制出腐蚀·渗透时间与到达深度之间关系的图表。腐蚀·渗透深度随时间推移而增加，但到了某个时刻就不再加深，停了下来。
研究团队以这张图表为基准，制定了按每个病损的实际深度增减腐蚀·渗透时间的个性化方案(OCT-IRI)，并将其与只遵循固定时间的现有方式(CRI)、氟化物涂料(Duraphat)、以及不做任何处理的情况进行了比较。
浅表病损效果更好，深部病损效果相当
研究人员对拔除牙齿制作的人工病损再次施加酸性侵蚀，比较了再发龋齿的发生程度。结果显示，在深度不到0.3毫米的浅表病损中，OCT定制调整的一侧比只遵循固定时间的现有方式或氟化物涂料明显减少了再发龋齿。相反，在超过0.3毫米的深部病损中，定制调整的一侧与现有方式没有差异，两者都比氟化物涂料表现更好。氟化物涂料在深部病损中与不做任何处理的情况没有区别。
这项研究只用拔除的牙齿进行了初步实验，样本量也不大，实际口腔内是否会出现同样的结果还需要进一步确认。不过，这项结果展示了一种可能性：过去因无法判断病损深度而只能划一进行的树脂渗透治疗过程，如今可以在施治过程中借助光实时确认并调整。树脂渗透治疗无法用于已经形成龋洞的龋齿，只适用于尚未形成龋洞的早期病损；一旦形成龋洞，就需要转为离子释放型充填材料等填补治疗，或SDF等阻止病损进展的治疗。